| Jurismi |
| Advokāts: Vai Jums ir bērni vai kaut kas tādā garā?? |
|
| Reģistrētiem lietotājiem |
|
| Sadaļas |
|
|
|
| Mūs atbalsta |
 |
|
 |
Juridiskās domas forums
| Anna Kalniņa, 12.10.2011. 15:39 |
| Situācija - bērna tēvs ar bērna māti ir šķirti. Reizēs, kad bērns ciemojas pie tēva, tēvs ir novērojis, ka bērnam ir veselības problēmas, par to tiek informēta māte, bet lieta netiek atrisināta, jo māte uzskata, ka viss ar bērnu ir kārtībā. Tomēr bērna tēvs pieraksta bērnu vizītē pie ārsta, par to paziņoja bērna mātei, bet mate atsakās dot atļauju bērnu vest pie ārsta. Vai tēvam ir kādas iespējas tomēr bērnu aizvest bez mātes dotās atļaujas? Piemēram, paņemot bērnu no b/d un tad atvedod atpakaļ? |
|
|
|
| dipl.iur. Ingus Mats, 12.10.2011. 20:29 |
| Bērna tēvam juridiski ir tieši tādas pašas tiesības kā mātei, bez atšķirības. Tā kā tēvs droši var vest savu bērnu pie ārsta, un tam mātes atļauja nav nepieciešama. |
|
| dipl.iur. Ralfs Nemiro, 13.10.2011. 13:55 |
| Bērna tēvam ne tikai ir iespēja, bet pat pienākums rūpēties par savu bērnu, neskatoties uz mātes viedokli. |
|
|
|
| dipl.iur. Santa Melngaile, 13.10.2011. 14:11 |
| Cik es saprotu pēc situācijas apraksta, tad bērnam veselības problēmas rodas tieši pēc bērna tēva apmeklēšanas. Iespējams, ka vizīte nāktu par labu arī bērna tēvam. Īpaši attiecībā uz ģimenēm, kuras dzīvo šķirti, aprūpi bieži vien uzņemas valsts. Turklāt valsts īsteno dažādus pasākumus, lai motivētu ģimenes saglabāt pacietību ikvienā dzīves situācijā un saprast vienam otra apstākļus un iespēju robežas. Tam tiek speciāli apmācīti mentori, kas ikdienā dod padomus, ko darīt un nedarīt. Principā nesaskatu šeit nepieciešamību pēc juridiskas iejaukšanās. |
|
| dipl.iur. Santa Melngaile, 13.10.2011. 14:15 |
| Vēl piebildīšu, ka autoram kā ikvienam LR pilsonim ir tiesības zināt gan savas tiesības, gan pienākumus, un jautājumi un atbildes var tikt formulēti arī savādāk, īpaši pēc Civillikuma Ģimenes tiesību daļas izlasīšanas. |
|
| Anna Kalniņa, 13.10.2011. 16:24 |
Paldies par viedokļiem abiem kungiem!
Atļaušos iebilst Santai:
1. situācijas aprakstā netika nekas minēts par to, ka veselības problēmas bērnam rodas pēc ciemošanās pie tēva;
2. nebija arī jautājums par kaut kādas juridiskas iejaukšanās nepieciešamību;
3. ne katrs LR pilsonis ir ar tiesību zinātnes dimplomu kabatā, ja nav saprotama jautājuma būtība, tad var arī neatbildēt, cik saprotu šeit tas nav obligāts pienākums. |
|
| dipl.iur. Santa Melngaile, 13.10.2011. 17:59 |
| Protams, varat piekrist kungu viedoklim, bet ja neesat jurists, par to neviens nesoda, piemēram, bieži nākas dzirdēt, ka likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības, taču tas netiek attiecināts vienīgi uz juristiem. |
|
| dipl.iur. Santa Melngaile, 13.10.2011. 18:18 |
| Mans viedoklis vienkārši atšķiras ar to, ka netiek vērtēta situācija, bet tiek sniegts priekšlikums, ko un kā darīt:) Katrā ziņā citu personu slimības vēsturi šajā portālā publiski nebūtu vēlams apspriest. |
|
| dipl.iur. Ingus Mats, 14.10.2011. 12:15 |
Santa runā: "Mans viedoklis vienkārši atšķiras ar to, ka netiek vērtēta situācija, bet tiek sniegts priekšlikums, ko un kā darīt:)"
- Bez situācijas novērtēšanas nav iespējams sniegt priekšlikumu! :D Pretējā gadījumā sanāk kā jau Santai ...jautā par kurpēm, bet viņa atbild par ledusskapi. |
|
| dipl.iur. Santa Melngaile, 14.10.2011. 13:23 |
Tāpēc arī necentos atkārtot to, ko minējāt Jūs.
Taču, kas attiecas uz priekšlikumu, netiek izslēgta iespēja, pēc tam klientam būs vajadzīgas ne tikai kurpes,bet arī skapis, kur tās nolikt, kurpju remonts, vai pat jauns pāris.
Un autoram, es ieteiktu autoram turpināt sevis izvēlētā virzienā virzienā, nevis nodarboties ar citu ideju "nosišanu".
|
|
|
|
